20 fois Merci, Madame la Ministre et son gouvernement, d’être si attentifs à aider les médecins…

1. Nous ne savons pas écrire lisiblement, aussi nous obligez-vous à nous informatiser
2. Nous adorons naviguer sur le net, alors vous nous avez créé un espace spécifique dans le site de la sécu . Vous l’avez nommé espace PRO, (ce qui veut dire : espace PROblème).
3. Nous ne savons pas gérer l’argent, aussi avez-vous décidé qu’il serait mieux pour nous de ne plus faire régler les patients, ainsi nous n’aurons plus de chèques à déposer à la banque, ni de règlement par carte à encaisser
4. La banque nous prélève un pourcentage sur les règlements par carte bleue et nous allons donc faire des économies en pratiquant le tiers payant
5. Il y a un truc que vos prédécesseurs nous ont accordé il y a bien longtemps, nommé les dépassements d’honoraires, et mais vous trouvez que nous sommes incompétents à en gérer les montants nous-mêmes, aussi vous nous avez offert de les mettre sous votre contrôle en nous indiquant votre échelle de référence qui serait financièrement plus acceptable que la nôtre.
6. Pour soigner nos insomnies, vous proposez aux libéraux de sublimer leurs difficultés de sommeil, en leur demandant d’assurer des permanences de soins jusqu’à mi-nuit
7. Mais en même temps, vous avez pitié des médecins de SOS médecins, et vous leur proposez de dormir la nuit à la place d’aller faire des consultations d’urgence
8. Mais en même temps, vous avez pitié des urgentistes hospitaliers, et vous demandez aux médecins libéraux de les décharger des patients grippés en voyant plus de patients en ville. De toutes manières, c’est juste pour faire l’arrêt de travail, alors 23 euros pour ça, c’est presque trop bien payé.
9. Vous trouvez plein de moyens de nous offrir du travail supplémentaire: recevoir plus de patients, mais aussi faire plus d’administratif… selon vous les médecins devraient vous bénir de ne pas connaître le mot chômage. Selon vous, l’important est d’avoir du boulot, y compris s’il n’est pas ou mal rémunéré.
10. Afin que nous ne restions pas enfermés dans notre tour d’ivoire, indifférents au monde, vous permettez à tout à chacun d’avoir accès librement à nous comme il veut, autant qu’il veut.
11. Afin de nous convaincre que nous devons répondre à toute demande urgente quelle qu’elle soit, vous approuvez quand les médecins ont des ennuis parce qu’ils n’ont pu se libérer dans l’heure suivante pour rédiger un constat de décès. Ainsi vous oeuvrez à nous convaincre que nous sommes aussi indispensables aux morts qu’aux vivants.
12. Vous aplatissez (à votre manière) les obstacles d’accès aux soins (méthode : en aplatissant les médecins ...)
13. Pour aplanir les obstacles d’accès aux soins, vous nous faites notamment élargir les couloirs de nos cabinets, enlever les escaliers d’accès. Ainsi les handicapés ne pourront toujours pas prendre le métro, mais au moins pourront-t’ils se consoler en venant rouler dans les cabinets médicaux
14. Vous avez pitié de notre solitude, aussi vous insistez pour que nous nous installions dans une maison de santé, surtout si elle se trouve dans un désert désigné par vous
15. Vous compatissez sur notre petit temps de loisirs en nous proposant une saine occupation, pas fatigante physiquement : traiter la paperasserie administrative après les consultations
16. Vous faites tout pour nous soulager de la prise en charge des malades : les faire vacciner par d’autres, assurer leur suivi par la sécurité sociale
17. Vous êtes convaincue que nous ne savons pas prescrire correctement des médicaments, aussi vous nous soulagez en déléguant à d’autres de le faire à notre place
18. Vous embauchez plein de gens que vous mettez dans des bureaux hors de notre portée, et vous voudriez les charger de décider complètement où et comment nous devrons nous installer, afin de nous éviter des décisions erronées sur le choix de nos lieux d’exercice
19. Vous subventionnez des tas d’agences avec des tas de gens dedans, des gens n’ayant aucune idée de la manière dont se passent nos journées de consultation, occupés à réfléchir et pondre des tas d’ avis techniques sur la manière de faire la médecine, comment soigner, et à nous expliquer en quoi consiste un parcours de soins d’un patient
20. Vous créez des groupes de « travail », HAS , INCA, Cancéropôles, composés de gens ayant beaucoup de temps pour élaborer des référentiels et nous affirmer que la médecine c’est très simple du moment que l’on applique leurs protocoles à la lettre.

Aucune autre profession ne pourra se vanter de bénéficier sans avoir rien demandé, d’autant de conseils, de normes, de règlements, de directives et de contraintes que la nôtre. Aucune autre profession ne peut se dire encadrée par tant de gens n’ayant pas la moindre idée de ce que peuvent vivre en réalité les acteurs de terrain.

    Consultations qui s’enchainent, malades chroniques que l’on n’a pas le temps d’écouter et de prendre en charge globale, interruptions téléphoniques itératives, piles de courriers, de papiers à remplir, tracasseries administratives multipliant les documents à compléter. C’est la vie du médecin de ville français. Auxquelles on ajoutera pour les médecins hospitaliers, les multiples commissions obligatoires, les contraintes horaires incompressibles des blocs, la charge des patients hospitalisés à gérer, les pages de documents à fournir avant un acte technique, les innombrables informations à donner, et on en passe.

   Avec tout ça sur le dos, ou est le temps pour  écouter les patients ?  Il est plus rapide et facile de classer dans la case « psychosomatique »  ceux qui ont des plaintes insolites ou récurrentes. Les malades chroniques venant chercher une écoute repartent frustrés par des temps de dialogue écourtés, entrecoupés d’appels téléphoniques et de préoccupations organisationnelles, papiers à remplir, rendez-vous à gérer. Les malades poly-pathologiques sont traités au coup par coup, se voyant ajouter de ci- de la un médicament additionné à une liste déjà longue. Pour raccourcir la liste des médicaments, il faudrait du temps, afin de réévaluer les indications puis expliquer.

   Une journée de consultation, c’est du travail à la chaine. Les patients se sentent par trop déconsidérés par le corps médical… mais sont loin d’imaginer  à quel point les médecins ressentent leur propre déshumanisation. On demande aux médecins d’être efficaces, scientifiques, humains, de faire tout ce qu’on attend d’eux, de faire toujours plus, de rendre service à tous, de ne jamais dire non, d’accéder rapidement à toutes les demandes, d’être disponibles jour, nuits, week-ends et vacances, d'être partout, y compris ou il n'y a plus de poste, de magasin, d'école.

  A force d’être au service de la santé des autres, d’assumer un nombre croissant de devoirs tant médicaux qu’extra-médicaux, d'avoir l'obligation faire toujours mieux et plus vite pour des gens qui trouvent tout effort de la part du médecin normal et considèrent le dévouement médical comme un du,  les médecins se désillusionnent sur le métier qu’ils ont choisi. Certains d'entre eux en arrivent à penser  que toutes ces injonctions constituent d’une certaine manière une forme  de servitude.

   Il faut comprendre qu’on ne peut pas avoir l’esprit libre pour s’intéresser au patient quand on a perdu la liberté, quand on est sous contrôle standardisé et centralisé, quand on a le cerveau occupé par de multiples tâches bureaucratiques et organisationnelles.   Et quand on se voit en permanence débouté du droit d’écouter ses propres besoins, sa fatigue physique et émotionnelle.

   Une réforme sérieuse de la santé devrait prendre en compte le gaspillage de la ressource précieuse (et limitée) que constitue le temps médical. Comprendre qu’il n’est pas étonnant que les patients essayent de trouver ailleurs ce qu’ils espèrent de la relation de soins, car les médecins surchargés n’ont tout simplement pas le temps de les écouter. Comprendre que si les patients estiment que la relation de soin a une grande valeur pour eux,  ils serait raisonnable de leur expliquer qu’ils seront obligés d’être prêts à payer pour obtenir ce qu’ils espèrent.

Une réforme sérieuse de la santé devrait prendre en compte une volonté politique de considérer le temps médical. De ne pas le dilapider dans les préoccupations administratives. De ne pas le dilapider en laissant chaque patient accéder comme il veut pour des soins pas forcément urgents.

Une réforme sérieuse de la santé devrait analyser les tâches qui se sont petit à petit accumulés sur les épaules des médecins, et y mettre de l’ordre. Médicament pas en stock : le pharmacien appelle le médecin. Problème de remboursement avec la sécu : le patient appelle le médecin.  Télétransmission qui ne marche pas : appel du médecin, car la sécu a dit que c’était de sa faute. Pas d’infirmière ou de kiné disponible : appel du médecin. Résultats attendu sous 10 jours : appel du médecin tous les jours à partir du 5^ème jour. Sortie d’hôpital : appel du médecin. Médicament ne marche pas comme espéré : appel du médecin. Jour ne convient pas pour un rendez-vous : annulation 10 minutes avant. Consultation chez le spécialiste : aucun document apporté. Départ en vacances imminent : demande de consultation urgente. Retour de vacances : demande de consultation urgente. Maladie en ALD, plan interminable à compléter par le médecin directement sur le site de la sécu. Et à l’hôpital ? pareil. Patient pas la, on demande au médecin pourquoi.  Patient sort, seul le médecin peut et doit faire un bon de transport.  Même s’il doit traverser tout l’hôpital pour cela. 

Personne pour dire que cette liste de tâches extra-médicales (bien incomplète d’ailleurs) est une utilisation inappropriée du temps médical ? Personne pour comprendre qu’avec toutes ces charges sur les bras, comment le médecin pourrait- il toujours prendre le temps non seulement d’être à l’écoute, mais aussi de réfléchir sereinement. Car les diagnostics nécessitent l’activation des connaissances, ce qui ne saurait se faire quand de multiples interruptions viennent parasiter la réflexion.

Contrôler les dépenses de santé est obligatoire. Ce n’est pas en accablant le corps médical de tâches non médicales que cela se produira. Ce n’est pas en pensant que le médecin peut être plus "productif" que la qualité médicale sera assurée.  Les tutelles en font leur devise, les patients le réclament: "le patient au centre du système de soins" . Mais la solution demandant au médecin de tout assumer pour cela n'est pas magique, au contraire, c'est une grave erreur politique.  Associer ces 2 concepts, médecin et productivité, induit l'accablement du corps médical, et aboutit à obtenir l'effet inverse de ce qui était escompté. Le professionnalisme médical ne peut s'exprimer que dans la sérénité, et finalement, à l'heure actuelle, toutes les interférences dans la relation médecins-patients ont fini par mettre souvent le patient à l’arrière plan des priorités des médecins, et cela bien malgré eux, dont la volonté reste toujours de soigner au mieux. 

Voici pour finir,  3 dernièrs curriculums. Finalement, j'en avais annoncé 9, mais un dixième est venu s'ajouter in extremis.

8- Les hospitalophiles : Pourquoi sont ils restés à l’hôpital ? Pour certains, l’exercice hospitalier est leur unique conception de la médecine. Pour d’autres, la peur de se lancer dans la vie libérale, et ses aléas, répercutés dans les médias. Pour d’autres encore, l’envie de prestige qu’ils pensent trouver dans la carrière. Parfois, seules des opportunités de poste attractif les ont fait rester, le hasard en quelque sorte. Les hospitalophiles ne sont finalement pas très différents des libéraux, même si on trouve nombre d’entre eux dans la catégorie prestigeophiles. On rencontre  des hospitalophiles consultophiles et des consultophobes. L’intérêt d’être un consultophobe salarié étant de pouvoir se tourner facilement, sans risque financier, vers un autre mode d’activité. Logistique, organisationnel, CME, congrès, recherche, littérature médicale, médias, médecinophilie… Envers les médecins de la ville, les hospitalophiles se répartissent en 2 sous catégories : les libérauphiles, et les libérauphobes. Les uns admettent, voire disent comprendre, les difficultés de l’exercice de ville, tandis que les autres sont impitoyables envers leurs collègues libéraux, masse impalpable et inqualifiable des médecins du dehors bons à soigner des grippes et des gastroentérites.

9- Les tutellophiles : Les tutellophiles que l’on pourrait éventuellement nommer égophiles vont s’employer à trouver un statut qui les met à l’abri de la consultophilie, et de la médecinophilie. Pour nombre de leurs confrères, ils représentent un groupe de médecins plus centré sur une carrière indolore, non confrontée aux rugosités de l’exercice quotidien. Etre tutellophile est un challenge, dans lequel il faut assumer les critiques des pairs. Une partie non négligeable des tutellophiles ont commencé leur carrière par l’exercice médical de terrain, plus ou moins long, parfois même endeuillé d’un passage par la consultopathie. Le statut qui les rassure passe par un éloignement radical du stress médical des consultations. Pour autant, leurs pôles d’intérêts restent prioritairement médicaux. On les retrouve donc dans les instances et les tutelles, voire les ministères. Arrivés dans ces sphères un peu cotonneuses, éloignés des préoccupations quotidiennes de la consultation et des aléas de la vie médicale de terrain, ils peuvent en venir plus ou moins rapidement à sublimer leur passé de médecin praticien, à penser que tout était simple, à oublier qu’ils sont arrivés là au terme d’une consultopathie plus ou moins prolongée et sévère. Du soin, ils finissent par ne voir que les évènements indésirables. Le risque est fort après quelques années de se laisser glisser de la tutellophilie à la tutellopathie et de dénigrer systématiquement la profession. C’est une évolution redoutable du tutellophile trop éloigné du terrain et contaminé par les administratifs non médicaux.  

10- les confuciusophiles: pour terminer sur une note de sagesse, il y a aussi des médecins qui pensent qu'aujourd'hui comme hier, il y a du bon et du moins bon. Certes les patients sont devenus des consommateurs de soins qui désirent un médecin disponible à toute heure, alors que le temps des généralistes dévoués 30 heures sur 24 est révolu. Mais la société s'adapte à ça. Et les médecins sont en passe de le faire, même si c'est parfois avec plus de souffrance que les vendeurs qui veulent travailler chez Akei le dimanche. Certes les patients exigent du soin et des traitements, mais on ne meurt plus de l'appendicite, ni de tuberculose, et même on guérit bon nombre de cancers. Certes il est dur d'être libéral, et comme la colonne des dépenses est souvent hypertrophique, et préoccupante, la seule manière de gagner plus est de travailler plus. En même temps, à la fin du mois, le revenu de la plupart des médecins est assez correct. Certes les tutelles sont omniprésentes, mais elles font plus de bruit et de peur que de mal réel. Certes, la contrainte est partout, dans les cabinets médicaux, dans les maisons médicales, dans les établissements, mais la période est à vivre dans un monde organisé, soumis au  principe de précaution, et le contrôle est partout, pas seulement chez les médecins.

Les confuciusophiles préfèrent ne pas dramatiser. Leur plus gros handicap, bien sur, l'inertie. Leur sagesse est pesante pour ceux ayant un tempérament à se battre. Les médicophiles syndicalistes, s'irritent fort de ces confuciusophiles qui refusent de combattre, qui s'évertuent à être convaincus de leur capacité à passer entre les gouttes, en continuant de mener la vie médicale et même extramédicale qui leur convient. Les adeptes d'une certaine dose de sagesse continuent malgré tout d'estimer qu'aucun ouragan ne se produit vraiment, que les changements se font insensiblement dans une sorte d'inéluctabilité qu'ils ne pensent pas pouvoir enrayer. Les confuciusophiles connaitraient t'il le dicton de Confucius ? .. "tout s'arrange, même mal".

En chaque médecin sommeille un peu de chacune des catégories des curriculums. Un trait de caractère prédominant, mais des zestes de tous les autres curriculum. On ne peut pas faire de ces individualités si composites un groupe homogène dit « les médecins » ou «  le corps médical ». Avis à ceux qui pensent pouvoir gérer la médecine et les médecins comme si tous avaient une pensée et une manière de faire uniques.

Espérant vous avoir amusés

Mrn Lgn

Deuxième série de curriculums médicaux.

3- Les médecinophiles:   Ce sont aussi des sauveurs. En revanche, leur idée du secourisme est différente de celle des consultophiles. Ce quE veulent sauver les médecinophiles, ce ne sont pas seulement les patients, mais  la profession. Ils sont militants, syndicalistes, voire bloggueurs. Les médicophiles sont des Smuristes, capables de sortir de leur bureau, pour aller se confronter, voire affronter le système lui-même. Le sentiment de devoir accompli passe par la sublimation dans l’action au profit de la profession et du système. Etre médecinophile implique un certain état de rébellion, et la conviction de l’impact positif sur le plus grand nombre des actions que l’on met en œuvre. Mais un médecinophile peut aussi être conventionnel, respectueux des lois, et de la tutelle, qu’il tentera alors de concilier avec la profession.  

Ceux qui sont convaincus que leurs actions pourront induire un bénéfice pour tous ne sont pas les plus nombreux, mais souvent parmi les plus remarqués. D'ailleurs,  certains sont remarquables, et deviennent de grands syndicalistes altruistes, et dévoués à la cause médicale. En revanche, tous ne sont pas forcément totalement altruistes pour autant. Les médicophiles de la ville ne volent pas obligatoirement au secours de la campagne, et réciproquement. Parce que l'esprit de clan reste souvent en filigrane, et peut les conduire à privilégier les intérêts de leur propre corporation. 

4- Les évidentophiles :    Rassurés   par la stabilité du quotidien, ils ont un besoin permanent que rien ne change, et leur sécurité nécessite d'avoir toujours raison sur tout. Sur les méthodes de travail, sur la santé en général, sur le temps, sur les valeurs, le sens de la médecine. Le changement les met en danger, leur donne un sentiment de perte de contrôle, du coup, ils sont arc-boutés à la valeur qui les protège : la conviction d’avoir raison. Ce sont des médecins probablement autoritaires en consultation. Et des médecins qui s’expriment dans les médias.  La critique des confrères étant sanctionnée par le conseil de l’ordre, ils critiquent indirectement.  Les écrits sont fermes, normalement indiscutables, car l’évidence paralyse leurs démonstrations. Ils affirment, convaincus que leur attitude est forcément la bonne, même si ce sont des choix divergents, tels le refus de pratiquer certains dépistages, de prescrire des génériques, de faire des vaccins. Ce sont les plus prompts à taper sur l’ambulance, dans le style "si on veut des horaires "de bureau", fallait pas faire médecine, et surtout pas devenir généraliste". Ils consultent sans se demander s’ils aiment, ils ont raison, c’est tout. Ils ne voient pas l'intérêt d'être militant, étant donné qu'ils sont détenteurs des vraies raisons et ont un mal fou à en discuter. Les réponses qu'ils reçoivent représentent à leurs yeux une opposition contrariante à leur irréfutable raisonnement. Ils font souvent partie des répondants de la section commentaires, ou ils trouvent une place de choix pour annoncer leur vraies vérités sur chaque problème.  Parfois, ils finissent par se lancer dans l’écriture sous leur propre nom, protégés du fait que  les réponses contradictoires sont différées, ce qui laisse leur raisonnement intact à leurs yeux.   

Suite ... demain !

Une fois encore, c’est un oubli et un hasard qui font avancer la connaissance médicale.  

 Voila un sujet, genre enfoncement de porte ouverte, mais qui ne pouvait être porté à l’écran sans une étude scientifique. En lisant, vous constaterez à quel point, vous aussi, pressentiez le dénouement. Le sujet est resté blindé tant que la science ne s’en est pas mêlée.

Alors, voici la question, celle que vous vous posez inévitablement devant toute boite de conserve, tout yaourt, et toute boite de médicaments… dont la date limite est dépassée. Est-ce que je peux encore manger ça, sans convulser ou faire une hépatite fulminante ou la gastroentérite infectieuse qui me mènera en réa ? Dois-je vraiment jeter un médicament dès la jour où sa date de péremption est dépassée ????

Franchement, le pharmacien magicien à l’origine de cette fameuse (re)découverte scientifique…eh bien, il ne  rangeait pas souvent son officine !  En effet, dans un amas de  vieilles boites de comprimés retrouvées dans ses fonds de placard, on dénicha un beau jour des molécules datant de 28 à 40 ans . Il y avait du (vieux mais beau) choix … paracétamol, codéine, méprobamate, phénobarbital, aspirine et une amphétamine.

Des pharmacologues s’empressèrent d’aller vérifier si les comprimés fabriqués dans les années 70-80 avaient l’esprit plus vif et une composition plus stable que le pharmacien qui ne jetait pas ses affaires.  

Oh,  quelle surprise! 28 ou 40 ans après leurs dates de périmation, les médicaments restaient pour la plupart parfaitement actifs, voire suractifs…. Sur les 15 principes actifs testés, 12 avaient une concentration permettant de les déclarer encore utilisables,  plus de  90% de la dose initiale . Et même, certains principes actifs étaient retrouvés à une concentration… de 110% !! c’est qu’en ce temps la, 28 ans ou 40 ans en arrière, les méthodes de fabrication n’étaient pas comme maintenant. Par ailleurs, on se fichait bien que le médicament contienne 90 ou 110% de principe  actif !

Les 8 médicaments, contenant ces 15 principes actifs pouvaient donc toujours être mis sur le marché !

Les seules molécules véritablement dégradées, contenant moins de 90% de principe actif,  étaient l’aspirine et une amphétamine

Enfin, donc, vous voila fixés. L'imprescriptible date de péremption en prend un sérieur coup.  Vous ne psychoterez plus devant votre Paracétamol périmé, en endurant un mal de tête carabiné plutôt que de risquer mille morts dans des souffrances atroces avec un médicament périmé du mois passé.

Faisons un peu de scientifique, maintenant que vous n’avez plus mal à la tête.

Donc un médicament est périmé quand la concentration de la ou les molécules qu’il contient a baissé. En théorie, au dela de sa date limite, il risque donc d’être moins efficace, voire inefficace.

En matière alimentaire, dépasser la date limite peut constituer un risque bactérien. La trouille de la bactérie fatale tapie est bien la raison pour laquelle bon nombre des lecteurs de ce post balancent leurs yaourts à la poubelle dès que la date de péremption est dépassée d’une heure. Eh bien, sachez que vous avez tort de le jeter. En effet, le même yaourt, fabriqué le même jour, sur la même chaine de fabrication n’aura pas la même date limite de consommation pour les consommateurs métropolitains et pour les consommateurs antillais. Sa DLC est (très largement) prolongée quand il part aux Antilles. Et non, ce n’est pas l’antillais qu’on veut intoxiquer. C’est le métropolitain qu’on trompe.  A condition d’avoir respecté la chaine du froid, sachez que l'on peut consommer des yaourts et autres produits frais bien après la date marquée sur l’emballage.

On conçoit bien que l’industriel alimentaire a intérêt à tout mettre en œuvre pour vendre des trucs avec la date de péremption la plus courte. Un aliment jeté , c'en est un autre racheté.  

Pour les médicaments, il n’y a pas de risque bactériologique. Il faut seulement en garantir la stabilité.  Et la, on s’aperçoit alors d’un truc incroyable… pourquoi 2 ans, 3 ans, 5 ans ? réponse hyper-simple : c’est l’industriel qui décide du temps d’analyse de stabilité de ses médicaments.  Ca veut dire que la date de péremption ne correspond pas à une réalité de dégradation des molécules, mais tout simplement au temps pendant lequel l’industriel a vérifié que les composants du médicament restaient stables.

On voit bien que l’industriel du médoc a intérêt à avoir la date de péremption la plus courte. Un médoc jeté, c'en est un autre racheté.  

Maintenant que vous êtes tous d’accord de prendre vos médicaments au delà de la date limite marquée sur l’emballage, sachez que cela ne peut se faire qu’avec les vôtres, de médocs. En effet, même si la durée d’analyse par le laboratoire est déterminée par le laboratoire lui-même, la date de péremption a une valeur légale. Elle périme légalement le médicament, qui est alors interdit d’utilisation et dont les stocks doivent être détruits. (Autrefois, les médicaments périmés partaient vers les pays sous médicalisés, mais ce n’est plus autorisé, ce qui est très dommage étant donné qu’ils sont encore bons, mais l’industriel a intérêt à ce que se soit interdit.)

C’est avec cette histoire de périmation, qu’on s’est retrouvé en France à jeter les gigantesques stocks de Tamiflu. L’épidémie de grippe qui devait décimer la France ne s’étant pas produite, les étagères des pharmacies hospitalières se retrouvèrent encombrées de ces stocks inutiles inutilisés. Heureusement, la stabilité du médicament ayant été analysée sur un délai court, il fallut finalement tout jeter l’année d’après, ce qui libéra les armoires, mais plomba un peu plus encore les dépenses de santé.

Aux Etats Unis, la FDA a pris conscience du gachis. Elle élabore un programme « d’extension de la durée de vie des médicaments »  « Self- Life Extension Programme (SLEP) ».  Ansi, les médicaments soit-disants périmés sont retestés pour leur stabilité au delà des 5 ans habituels.  Et bien entendu, les études confirment que bon nombre de médicaments gardent leurs qualités 5 ans et même beaucoup plus après leur date de péremption. Du coup, ils peuvent prolonger de plusieurs années les dates d’utilisation de médicaments qui auraient fini jusqu’à présent dans l’incinérateur…

Les économies de santé, ça vous parle ? il faudrait que les dossiers d’homologation, obligent à  une étude de « stabilité-bis » matérialisée par une « date de contre essai » après la date de péremption pour que la durée d’utilisation des médicaments soit prolongée. .

Remarque sur la stabilité des médicaments :

Parmi les précautions nécessaires à la bonne conservation des molécules médicamenteuses, citons

-          les conditions de stockage : les médicaments se conservent mieux en athmosphère sèche (attention aux armoires à pharma dans la salle de bains)

-          leur forme galénique. Les liquides ne sont pas aussi stables que les solides.

-          Leur nature : la validité des antibiotiques est  beaucoup plus courte.

sources:

http://news.doccheck.com/fr/blog/post/966-peremption-des-medicaments-des-dates-prematurement-ecourtees/

http://www.lepoint.fr/editos-du-point/anne-jeanblanc/medicaments-le-gachis-des-dates-d-expiration-26-12-2012-1606037_57.php